△《乾坤清气集》·十四卷（浙江鲍士恭家藏本）
明偶桓编。桓字武孟号海翁，因眇一目，又自号“瞎牛”，太仓人。洪武中官荆门州吏目。是集录元一代之诗，分体编次，其中如汪元量、瀛国公、元好问等，上该金、宋之末；张以宁、危素等，亦下涉明初。朱彝尊《静志居诗话》称，明初诗人操选政者，赖良直卿、许中丽仲孚。刘仔肩汝弼、沈巽士、王孟攵，皆有所蔽。惟瞎牛《乾坤清气》一编，能别开生面。惜余所钞阙七言近体绝句，未得全书，恒以为憾。此本称，钞自孙氏“苍雪斋”，所阙与彝尊本同。又以厉氏“樊榭山房”本，郁氏“东啸轩本”参校，颇为精善。虽卷帙无多，而去取极为不苟，又编在明初，多见旧刻，如七言古诗中陈旅《泰定元年八月》一首，张翥《周按乐图》一首，郑元《送林彦清》一首，《将还淮扬》一首；古乐府中，揭斯《马上郎》、《车中女》二首，陈泰《汉使谣》一首，萨都剌《秋夜长》一首、张宪《飞来狐》一首；五言律诗中，如马祖常《寄邵允文》一首，《南征》一首，张翥《台》一首，《游石头城清凉寺》一首，杨基《夏夜有怀》第二首。今本集皆佚不载，惟赖此集以存。又五言律诗中，赵孟ぽ《次袁学士上都集韵》一首，《松雪集》不载；而谭氏所刻《赵子昂诗集》有之，当亦从此本摭入也。他如《题金渊集》诗、《山村集》、《竹素山房集》，皆作吾衍，此本作屠彝。《乌夜啼》、《将进酒》、《赵孝子歌》三首，《玉山草堂雅集》作柯九思，此作雅琥。皆足以考异。其馀字句，互异诸集者，不一而足，甚如倪瓒《春日�林斋居诗》凡六韵六十字，而与本集相同者仅十七字。桓受知倪瓒最深，是必其手授定本，为编《�林集》者所未见矣。至於甘立《乌夜啼》一首，既见八卷《古乐府》，又载入一卷中，作《晚出西掖》第二首，编次亦未免小疏。李孝光《题杨铁崖琴书安乐窝》诗，“艳妻欢娱，自令身枯”二句，误析“令”字为。“人之”二字，传写亦未免有舛。然元诗选本，究当以此编为善也。
△《元音》·十二卷（浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏。前有洪武甲子乌斯道《序》，称宁波孙原理汇辑。又有曾用臧《序》，称为定海丞张中达所刻，末题辛巳九月下氵，而空其年号两字。考辛巳为建文三年，殆以靖难革除，产刂削其板，盖犹明初本也。所录自刘因至龙�从，凡一百七十六人。每人之下略注字号爵里，大抵详於元末，而略於元初。末附无名氏诗十一首，又陈益稷诗一首，程文海诗四首，滕宾诗一首，虞集诗五首，别题曰《补遗》。均为原目所不载。其中无名氏诸篇，尤为浅俗，与全书体例稍异，或中达刻板之时，以意增入欤？顾嗣立《元百家诗选》凡例，尝议宋公传《元诗体要》、蒋易《元风雅》及原理是书，所收均为不广。然是书於去取之间，颇具持择；虽未能尽汰当时缛之习，而大致崇尚风格，已有除烦涤滥之功矣。
△《雅颂正音》·五卷（江西巡抚采进本）
明刘仔肩编。仔肩字汝弼，鄱阳人。洪武初，因荐应召至京，集同时之诗为此书，上自公卿，下至衲子，凡五十馀人，而仔肩所作亦附焉。用刘向、王逸、徐陵、芮挺章例也。有宋濂、张孟兼前後二《序》，皆作於洪武三年。所选之诗，每人寥寥数首，盖是时诸人之集，皆未成编，随得随录，故未能赅备；然明初诸家，今无专集行世者，颇藉以略存梗概。其时武功初定，文治方兴，仔肩拟之《雅》、《颂》，固未免溢美。要其舂容谐婉，雍雍乎开国之音，存之亦足以见明初之风气也。此本犹洪武时旧刻，岁久元刂敝，颇有模糊佚脱之处，无别本可校，今悉姑仍其旧焉。
△《唐诗品汇》·九十卷、《拾遗》·十卷（编修郑际唐家藏本）
明高秉编。秉有《啸台集》，已著录。宋之末年“江西”一派与“四灵”一派，并合而为“江湖派”。猥杂细碎，如出一辙，诗以大弊。元人欲以新艳奇丽矫之，迨其末流，飞卿、长吉一派，与卢仝、马异、刘义一派并合而为纤体，妖冶ㄈ诡，如出一辙，诗又大弊。百馀年中，能自拔於风气外者，落落数十人耳。明初闽人林鸿，始以规仿盛唐立论，而秉实左右之，是集其职志也。所录凡六百二十家，得诗五千七百六十九首。分体编次，为五言古诗二十四卷，七言古诗十三卷，长短句附焉；五言绝句八卷，六言附焉；七言绝句十卷，五言律诗十五卷，五言排律十一卷，七言律诗九卷，排律附焉。始於洪武甲子，成於癸酉；至戊寅，又搜补作者六十一人，诗九百五十四首，为《拾遗》十卷附於後。考《玉台新咏》有古绝句四首，秉以绝句居律诗前，盖有所考。至排律之名，古所未有。杨仲宏撰《唐音》，始别为一目。秉祖其说，遂至今沿用。二冯批点《才调集》，以堆砌板滞，杂乱无章之病归咎於“排”之一字，诋秉为作俑。然诗家不善隶事，即二韵、四韵，未尝不堆砌板滞，杂乱无章。是亦不必尽以“排”字为误矣。诸体之中，各分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正变、馀响、旁流九格，其凡例谓：大略以初唐为正始，盛唐为正宗，为大家，为名家，为羽翼；中唐为接武；晚唐为正变，为馀响；方外异人等诗为旁流。间有一二成家，特立自异者，则不以世次拘之。如以陈子昂与李白列在正宗；刘长卿、钱起、韦应物、柳宗元与高、岑参同在名家是也。其分初、盛、中、晚，盖宋严羽已有是说，二冯尝以刘长卿亦盛亦中之类，力攻其谬。然限断之例，亦论大概耳。寒温相代，必有半冬半春之一日，遂可谓四时无别哉？《明史·文苑传》谓，终明之世，馆阁以此书为宗。厥後李梦阳、何景明等摹拟盛唐，名为崛起，其胚胎实兆於此。平心而论，唐音之流为肤廓者，此书实启其弊；唐音之不绝於後世者，亦此书实衍其传。功过并存，不能互掩，後来过毁过誉，皆门户之见，非公论也。至於章怀太子《黄台瓜词》，沈期《古意》之类，或点窜旧文；康宝月、刘令娴之类，或泛收六代。杜常、胡宿之类，或误采宋人。小小瑕疵，尤所未免；卷帙既富，核检为难，第观其大体可矣。
△《广州四先生诗》·四卷（浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏，乃明初广州黄哲、李德、王佐、赵介四人诗也。哲字庸之，用荐拜翰林待制，侍懿文太子读书，出知东阿县，升东平通判，归，寻坐法死；有《雪蓬集》。德字仲修，洪武中，用荐授雒阳长史，官至义宁县知县，有《易庵集》。佐字彦举，本河东人，元末侍父官南雄，遂占南海籍。洪武初，徵至京师，授给事中。有《听雨轩》、《瀛洲》二集，没後稿多遗逸，仅存诗一卷，郡人彭森刻於建安。介字伯贞，明初闭户读书，不求仕进，屡荐皆辞免。坐累，逮赴京师，卒於南昌舟中。後以子纯官监察御史，赠如其官，有《临清集》。四人初与同郡孙ナ号“南园五先生”，後惟ナ集流传，四人著作已多散佚，此乃後人重辑之本。以ナ集别行，故惟称“四先生”焉。虽网罗放失，篇帙无多，然如哲之五言古体，祖述齐、梁；德之七言长篇，胎息温、李；俱可自名一家。惟佐气骨稍卑，未能骖驾；而介诗所存太少，不足以见所长耳。然粤东诗派，数人实开其先，其提唱风雅之功，有未可没者，故存之以著其概。俾与《西庵集》并传焉。
△《三华集》·十八卷（两淮盐政采进本）
明无锡钱子正及弟子义、侄仲益合刻诗也。子正《绿苔轩集》六卷，前有王达《序》；子义《种菊庵集》四卷，前有洪武八年《自序》；仲益《锦树集》八卷，前有魏骥《序》。三集初各自为书，正统中，仲益族子公善等，始合而刻之，其曰“三华”者，盖以三者皆钱氏英华也。按子正诗，朱彝尊《明诗综》不载，但附见其名於子义之下，然二人出处始末，均无可考；独仲益以元末进士知华亭县，後为翰林修撰，见於魏骥《序》中。而《明诗综》载：仲益，永乐初以翰林编修转周王府长史，与骥《序》互有异同；又称：仲益诗格爽朗，惜“遗集”罕传，予从秦对岩前辈购得，亟录八首，犹未尽其蕴云云。然则彝尊仅见“仲益遗集”未见斯本也。则亦罕觏之笈矣。
△《闽中十子诗》·三十卷（浙江汪汝栗家藏本）
明袁表、马荧同编。表字景从，荧字用昭，皆福州人。闽中十子者，一曰福清林鸿，有《膳部集》；一曰长乐陈亮，有《储玉斋集》；一曰长乐高廷礼，有《木天清气集》、《啸台集》；一曰闽县王恭，有《白�樵唱》、《凤台清啸》、《草泽狂歌》诸集；一曰闽县唐泰，诗轶不传，散见《善鸣集》中；一曰闽县郑定，有《澹斋集》；一曰永福王，有《虚舟集》；一曰闽县王褒，有《养静集》；一曰闽县周元，有《宜秋集》；一曰侯官黄元，其集名不传。皆明初人，万历丙子，表等即高以陈家所藏诸人之诗，选为是集。考闽中诗派，多以十子为宗，厥後辗转流传，渐成窠臼，其初已有唐摹晋帖之评，其後遂至有诗必律，有律必七言；而“晋安”一派，乃至为世所诟厉。论闽中诗者，尝深病之。要其滥觞之始，不至是也。十人遗集已不尽传，传者亦不尽可录。此编采撷菁华，存其梗概，犹可以见一时之风气，固宜存以备一格焉。
△《元诗体要》·十四卷（浙江巡抚采进本）
明宋绪编。绪字公传，以字行，馀姚人。成祖时预修《永乐大典》时，同邑被徵者五人，及书成，宋孟岳、赵肤迪、朱德茂、张廷皆授官，绪独辞归。是集，录元一代之诗。曹安《谰言长语》，称其分体三十有八。此本凡为体三十有六，曰《四言》、曰《骚》、曰《选》、曰《乐府》、曰《柏梁》、曰《五言》、曰《七言》、曰《长短句》、曰《杂古》、曰《言》、曰《词》、曰《歌》、曰《行》、曰《操》、曰《曲》、曰《吟》、曰《叹》、曰《怨》、曰《引》、曰《谣》、曰《咏》、曰《篇》、曰《禽言》、曰《香奁》、曰《阴何》、曰《联句》、曰《集句》、曰《无题》、曰《咏物》、曰《五言律》、曰《七言律》、曰《五言长律》、曰《五言绝》、曰《六言绝》、曰《七言绝》、曰《拗体》。较安所列少“七言长律体”、“侧体”二种，未喻其故。各体之前，皆有《小序》，仿方回《瀛奎律髓》之例，其中或以体分，或以题分，体例颇不画一。其以体分者，选体别於五言古，吟叹怨引之类别於乐府，长短句别於杂古体，未免治丝而棼。其以题分者，香奁、无题、咏物，既各为类，则行役、边塞、赠答诸门，将不胜载，更不免於挂漏。又第八卷杨维桢《出浴》绝句，实唐韩七言律诗後四句，亦间有疏舛。然去取颇有鉴裁，邓林《序》称，绪深於诗，故选诗如此之精。非溢词也。传本颇稀，此本为秀水曹溶家所藏，目录卷六以下阙，书中亦间有阙页，惜无别本可校矣。
△《沧海遗珠》·四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著编辑者名氏。前有正统元年杨士奇《序》，称都督沐公所选。又称其字曰景容，黔宁王之仲子。佐兄黔国公为朝廷镇抚西南一方，考《明史》黔宁王沐英之子晟为黔国公，镇�南；昂为右都督，倾�南都司，则此集当为昂所编。惟昂字景高，不字景容，疑其初字景高，至洪熙元年後避仁宗之讳，改高为容，史未及详。其以第三子为“仲子”，则疑误以黔国公为长也。所录凡朱经、方行、朱、曾ピ、周、韩宜可、王景彰、楼琏、王汝玉、逯昶、平显、胡粹中、杨宗彝、刘叔让、杨子善、张洪、范宗晖、施敬、僧天祥、机先、大用二十人之作，共三百馀首；皆明初流寓迁谪於�南者。每人姓名之下，各注其字号里居。以其为刘仔肩、王诸家诗选所不及，故名曰《遗珠》。二十人皆无专集。此编去取颇精审，所录多斐然可观。自古以来，武人能诗者代代有之，以武人司选录，而其书不愧善本者，惟此一集而已。是固不可不传也。
△《中州名贤文表》·三十卷（浙江鲍士恭家藏本）
明刘昌编。昌字钦谟，吴县人。正统乙丑进士，历官河南提学副使，迁广东参政。是编，即其官河南时所辑。凡许衡六卷，姚燧八卷，马祖常五卷，许有壬三卷，王恽六卷，富珠哩二卷。又略依本集之体，各以碑志、铭传等篇附录於後。考许衡《鲁斋遗书》，马祖常《石田集》，许有壬《至正集》，王恽《秋涧集》，虽尚存传本；而惟《鲁斋遗书》有刊板，馀皆辗转传钞，舛讹滋甚，赖此编撷其英华，得以互勘。至姚燧本集五十卷，富珠哩本集六十馀卷，见於诸家著录者，已久佚不传，独赖此仅存。其表章之功，亦不可泯矣。每集末有昌所作《跋语》数则，亦颇见考订。王士祯《香祖笔记》载，其《劝宋牧仲重刻文表》，且云：钦谟诸跋当悉刻之，以存其旧。此本实康熙丙戌宋荦授钱塘汪立名所刊，其附入原跋，盖本士祯之意也。昌《自序》又谓此其内集，尚有外集、正集、杂集若干卷。今俱未见，殆久而散佚欤。
△《明文衡》·九十八卷（两江总督采进本）
明程敏政编。敏政有《宋遗民录》，已著录。是编首代言，为词臣奉敕撰拟之交，次赋，次骚，次乐府，次琴操，次表笺，次奏议，次论，次说，次解，次辨，次原，次箴，次铭，次颂，次赞，次七，次策问，次问对，次书，次记，次序，次题跋，次杂著，次传，次行状，次碑，次神道碑，次墓碣，次墓志，次墓表，次哀诔，次祭文，次字说，为类凡三十有八。悉从《玉台新咏》之例，题作者姓名。惟方孝孺则书字，盖是时靖难文禁稍弛，而尚未全解，故存其文而隐其名也。内琴操缺一首，表缺四首，奏议缺十首，辨缺一首，颂缺一首，赞缺二首，记缺十一首，序缺十五首，题跋缺四首，杂著缺一首，传缺一首，神道碑缺十一首，墓碣缺四首，墓志缺八首，墓表缺二首，祭文缺二首，皆有录无书，各注阙字於目中，未喻其故。所录如吴讷《文章辨体序》，《题刘定之杂志》之类，皆非文体。而袁忠彻《瀛国公事实》之类，事既诬妄，文尤鄙俚，皆不免芜杂之讥。朱右扌婴《宁生传》，杂述医案，至以一篇占一卷，亦乖体例。然所录皆洪武以後，成化以前之文。在北地、信阳之前，文格未变，无七子末流，摹拟诘屈之伪体。稽明初之文者，固当以是编为正轨矣。
△《新安文献志》·一百卷（两淮马裕家藏本）
明程敏政撰。是书於南、北朝以後文章事迹，凡有关於新安者，悉采录之。六十卷以前为甲集，皆其乡先达诗文，略依真德秀《文章正宗》之例，分类辑录；其六十一卷以後，则皆先达行实，不必尽出郡人所论撰。分《神迹》、《道原》、《忠孝》、《儒硕》、《勋贤》、《风节》、《才望》、《吏治》、《遗逸》、《世德》、《寓公》、《文苑》、《材武》、《烈女》、《方技》十五目。其中有应行考订者，敏政复间以己意参核，而附注之，徵引繁博，条理淹贯。凡徽州一郡之典故，汇萃极为赅备，遗文轶事，咸得藉以考见大凡。故自明以来，推为钜制。其中小小春者，如凡例称《朱子诗文录》其涉於新安者，而《通判泰州江君墓铭》竟尔见遗；又朱子所作其父松行状，松所作其父森行状，既已并收，而《松韦斋集》中有录曾祖父《诗後序》一篇，又复不录；皆不免於脱略。然司马光《资治通鉴》已称牾不能自保，是书卷帙繁重，不能以稍有挂漏，遂掩其辑之功也。
△《海岱会集》·十二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
明石存礼、蓝田、冯裕、刘澄甫、陈经、黄卿、刘渊甫、杨应奎八人唱和之诗也。存礼字敬夫，号来山，益都人，弘治庚戌进士，官至知府。田有《北泉集》，已著录。裕字伯顺，号闾山，临朐人，正德戊辰进士，官至按察司副使。澄甫字子静，号山泉，寿光人，正德戊辰进士，官至布政司参议。经字伯常，号东渚，益都人，正德甲戌进士，官至兵部尚书。卿字时庸，号海亭，益都人，正德戊辰进士，官至布政司参政。渊甫字子深，号范泉，澄甫之弟，正德戊午举人。应奎字文焕号渑谷，益都人，官至知府。嘉靖乙未丙申间，经以礼部侍郎丁忧里居。田除名闲住，渊甫未仕，存礼等五人并致仕，乃结诗社於北郭禅林，後编辑所作成帙，冠以“社约”、“同社姓氏”及长至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日，会《集序》五篇。其诗凡古乐府二卷，五言古诗二卷，七言古诗二卷，五言律诗三首，五言排律一卷，七言律诗一卷，五言绝句一卷，七言绝句一卷，计诗七百四十九首。其编辑名氏原本未载，惟卷首万历己亥魏允贞《序》，称友人冯用韫以《海岱会集》自远寄至，据王士祯《古夫于亭杂录》，盖冯裕曾孙琦所选也。八人皆不以诗名，而其诗皆清雅可观，无三杨台阁之习，亦无七子摹拟之弊。故王士祯称其各体皆入格，非苟作者。观其“社约”中有不许将会内诗词传播，违者有罚一条。盖山间林下，自性情，不复以文坛名誉为事，故不随风气为转移。而八人皆闲散之身，自吟咏外，别无馀事；故互相推敲，自少疵类。其斐然可诵，良亦有由矣。
△《经义模范》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
不著编辑者名氏。前有王廷表《序》，称嘉靖丁未，访杨升庵於滇，得《经义模范》一帙，乃同年朱良矩所刻云云。考廷表为正德甲戌进士。是科题名碑有朱良、朱敬、朱裳、朱节、朱昭、朱方六人，未详孰是。以字义求之，殆朱方为近乎。方，浙江永康人，其仕履亦未详，所录凡宋张才叔、姚孝宁、吴师孟、张孝四人“经义”共十六篇。其弁首即才叔《自靖人自献于先王》一篇，吕祖谦录入《文鉴》者也。时文之变，千态万状，愈远而愈失其宗，亦愈工而愈远於道。今观其初体，明白切实乃如此。考吴伯宗《荣进集》，亦载其洪武辛亥会试中式之文，是为明之首科，其所作亦与此不相远，知立法之初，惟以明理为主，不以修词相尚矣。康熙中，编修俞长城尝辑北宋至国初“经义”为一百二十名家稿。然所录如王安石、苏辙诸人之作，皆不言出自何书，世或疑焉。此集虽篇帙寥寥，然犹可见“经义”之本始，录而存之，亦足为黜浮式靡之助。惟《刘安节集》载有“经义”十七篇，亦北宋程试之作，此集未载，或偶未见欤？
△《文编》·六十四卷（江苏巡抚采进本）
明唐顺之编。顺之有《左编》，已著录。是集取由周迄宋之文，分体排纂，陈元素《序》，称以真德秀《文章正宗》为稿本。然德秀书主於论理，而此书主於论文，宗旨迥异，元素说似未确也。其中如以庄、韩、孙子诸篇入之论中，为强立名目。又不录《史记》、《汉书》列传，而独取《後汉书·黄宪传》冠诸传之上，进退亦多失据，盖汇收太广，义例太多，春驳往往不免。然顺之深於古文，能心知其得失，凡所别择，具有精意。观其《自序》云，不能无文，即不能无法。是编者文之工匠，而法之至也。其平日又尝谓汉以前之文，未尝无法，而未尝有法，法寓於无法之中，故其为法也密而不可窥。唐与宋之文不能无法，而能毫厘不失乎法，以有法为法，故其为法也严而不可犯。其言皆妙解文理，故是编所录虽皆习诵之文，而标举脉络，批道会，使後人得以窥见开阖顺逆，经纬错综之妙。而神明变化，以蕲至於古。学秦、汉者，当於唐、宋求门径；学唐、宋者，固当以此编为门径矣。自正、嘉之後，北地、信阳声价，奔走一世；“太仓”、“历下”，流派弥长，而日久论定，言古文者终以顺之及归有光、王慎中三家为归。岂非以学七子者，画虎不成反类狗；学三家者，刻鹄不成尚类鹜耶？阎若璩《潜邱记》有《与戴唐器书》，述宋实颖之言曰：荆川才大如海，评书有详有略，惟文编出陈元素者非其原本。又称两本舍下俱有，他日呈寄自知之云云。今世所行惟此一本，其为原本、陈本，不复可考。要其大旨，固皆出於顺之也。
△《古诗纪》·一百五十六卷（内府藏本）
明冯惟讷撰。惟讷字汝言，临朐人，嘉靖戊戌进士，官至江西左布政使，加光禄寺卿，致仕，事迹附见《明史·冯琦传》。其书前集十卷，皆古逸诗；正集一百三十卷，则汉、魏以下，陈、隋以前之诗；外集四卷，附录仙鬼之诗；别集十二卷，则前人论诗之语也。时代绵长，采摭繁富，其中真伪错杂，以及牾舛漏，所不能无。故冯舒作《诗纪匡谬》，以纠其失。然上薄古初，下迄六代，有韵之作，无不兼收，溯诗家之渊源者，不能外是书而别求。固亦采珠之沧海，伐木之邓林也。厥後臧懋循《古诗所》、张之象《古诗类苑》、梅鼎祚《八代诗乘》，相继而出，总以是书为蓝本。然懋循书，虽称补此书之阙，而捃拾繁猥，珠砾混淆，又割裂分体，不以时代为次，使阅者茫不得正变之源流；之象书，又以题编次，竟作类书；鼎祚书，仅汉、魏全录，晋、宋以下皆从删节，已非完备之观。而汉、魏诗中，如所增苏武妻诗之类，又深为艺林之笑噱，故至今惟惟讷此编，为诗家圭臬。初，太原甄敬为刊版於陕西，一依惟讷原次，而剞劂甚拙，复间有舛讹。此本为吴等重刊，虽去其前集、正集、外集、别集之名，合并为一百五十六卷，而次第悉如其旧，校雠亦较甄本为详，故今从吴本录之。惟讷别有《风雅广逸》十卷，核其所载，即此编之前集。盖初辑古逸诸篇，先刊别行，後乃续成汉、魏以下，并为一篇，实非有二。今特别存其目，而其书则不复录焉。
△《诗纪匡谬》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝冯舒撰。舒字已苍，号默，又号“癸巳老人”，常熟人。舒因李攀龙《诗删》，锺惺、谭元春《诗归》所载古诗，辗转沿讹，而其源总出於冯惟讷之《古诗纪》，因作是书以纠之，凡一百一十二条。其中如《於忽操》三章为宋王令诗，《两头纤纤青玉》一章，为王建诗，《休洗红》二章为杨慎诗，一一辨之。而杨慎《石鼓文》伪本全载卷中，乃置不一诘。又苏伯玉妻《盘中诗》，《诗纪》作汉人，固谬；宋本《玉台新咏》列於傅休奕诗後，不别题苏伯玉妻，乃嘉定间陈玉父刻本偶佚其名；观《沧浪诗话》称苏伯玉妻有此体，见《玉台集》，则严羽所见之本，实题伯玉妻名。又桑世昌《回文类聚》，载《盘中诗》，亦题苏伯玉妻，则惟讷所题姓名，不为无据，舒之所驳，是知其一，不知其二也。至禹《玉牒词》实载《後汉书》郡国志注中，惟讷不言所出，但於题下留未刻之版一行，竟未及补。舒校正“斜柯”诸字之讹，而不及此条，亦为阙漏。然他所抉摘，多中其失，考证精核实出惟讷之上。原原本本，证佐确然，固於读古诗者大有所裨，不得议为吹求。虽谓之“羽翼诗纪”可矣。
△《全蜀艺文志》·六十四卷（两淮马裕家藏本）
明周复俊编。复俊有《东吴名贤记》，已著录。初，宋庆元中四川安抚使袁说友，属知�安县程遇孙等八人裒《成都文类》五十卷，中间尚有所未备。嘉靖中，复俊官四川按察司副使，复博采汉、魏以降诗文之有关於蜀者汇为此书，包括网罗，极为赅洽。所载如《宋罗泌姓氏谱》、元费著《古器谱》诸书，多不传於今。又如李商隐《重阳亭铭》，为《文苑英华》所不录，其本集亦失载，徐炯、徐树《笺注义山文集》，即据此书以补入。如斯之类，皆足以资考核。诸篇之後，复俊间附案语。如汉初平五年《周公礼殿》记载洪适《隶释》，并载史子坚《隶格》，详略异同，彼此互见，亦颇有所辨证。其中若曹丕《告益州文》与魏人《檄蜀文》，伪词虚煽，颠倒是非，於理可以不录；然此志罗故实，例主全收，非同编录总集，有所去取。善恶并载，亦未足为复俊病。惟篇末不著驳正之词，以申公义，是则义例之疏耳。
△《古今诗删》·三十四卷（江苏巡抚采进本）
明李攀龙编。攀龙有《诗学事类》，已著录。是编，为所录历代之诗，每代各自分体，始於古逸，次以汉、魏南北朝，次以唐，唐以後继以明，多录同时诸人之作，而不及宋、元。盖自李梦阳倡不读唐以後书之说，前後七子，率以此论相尚。攀龙是选，犹是志也。江淹作《杂拟诗》，上自汉京，下至齐、梁，古今咸列，正变不遗。其《序》有曰：“蛾眉讵同貌而俱动於魄，芳草宁共气而皆悦於魂”。又曰：“世之诸贤，各滞所迷，莫不论甘而忌辛，好丹而非素，岂所谓通方广恕，好远兼爱？然则文章派别，不主一途，但可以工拙为程，未容以时代为限。宋诗导黄、陈之派，多生硬杈桠；元诗沿温、李之波，多绮靡婉弱。论其流弊，诚亦多端，然钜制鸿篇，亦不胜数，何容删除两代，等之自郐无讥。王士祯《论诗绝句》有曰：“铁崖乐府气淋漓，渊颖歌行格亻尽奇；耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗？”其殆为梦阳辈发欤？且以此选所录而论，唐末之韦庄、李建勋，距宋初阅岁无多；明初之刘基、梁寅，在元末吟篇不少。何以数年之内，今古顿殊，一人之身，薰莸互异，此真门户之见，入主出奴，不缘真有限断。厥後摹拟剽窃，流弊万端，遂与公安、竟陵同受後人之诟厉，岂非高谈盛气有以激之，遂至出尔反尔乎？然明季论诗之党，判於七子，七子论诗之旨，不外此编。录而存之，亦足以见风会变迁之故，是非蜂起之由，未可废也。流俗所行，别有攀龙《唐诗选》，攀龙实无是书，乃明末坊贾割取《诗删》中唐诗，加以评注，别立斯名，以其流传既久，今亦别存其目，而不录其书焉。
△《唐宋元名表》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
明胡松编。松有《滁州志》，已著录，《明史》松本传称，松幼嗜学，尝辑古名臣章奏，今未见其本。是编，乃松督学山西时，选为士子程式之书。虽所录皆各集所有，无奇秘未睹之篇，而去取极为不苟。前有《自序》曰：“是学也，於汉、魏六朝，盛於隋、唐，而极於宋，其体不能尽同，然其意同於宣上德而达下情，明己志而述物则，其後相沿日下，竞趋新巧，争尚衍博，往往贪用事而晦其意，务属词而灭其质，盖四六之本意失之远矣。”其言颇为明切。自明代二场用表，而表遂变为时文，久而伪体杂出，或参以长联。如王世贞所作一联，多至十馀句，如“四书”文之二小比。或参以五七言诗句，以为源出徐、庾及王、骆；不知徐、庾、王、骆用之於赋。赋为古诗之流，其体相近，若以诗入文，岂复成格？至於全用成句，每生硬而杈桠，间杂俗语，多鄙俚而率易。冠冕堂皇之调，剽袭者陈肤，割裂之词，小才者纤巧，其弊尤不胜言。松选此编，挽颓波而归之雅，亦可谓有功於骈体者矣。
△《文氏五家诗》·十四卷（浙江汪汝栗家藏本）
明长洲文氏三世五人之诗也。文洪，字功大，成化乙酉举人，官氵来水教谕，著《括囊稿诗》一卷，文一卷。其孙徵明，著《甫田集》诗四卷。徵明长子彭，字寿承，官南京国子监博士，著《博士诗》二卷。次子嘉，字休承，官和州学正，著《和州诗》一卷。彭之子肇祉，字基圣，官上林苑录事，亦著诗五卷。中惟徵明名最盛，其家学之渊源，则自洪始。如《静志居诗话》所称：“野猿窥落果，林蝶恋残花；自得翻书趣，浑忘对客言”诸句，饶有恬澹之致，徵明诗格不高，而意境自能拔俗，至彭、嘉、肇祉，亦能於耳濡目染之馀，力承先绪。所谓谢家子弟，虽复不端正者亦奕奕有一种风气也。徵明《甫田集》，已著录。然卷帙相连，无容割裂。且除此一集，与五家之目亦不合，尤无容改其旧名以五为四。故仍并录之，而附著其互见之故焉。
△《宋艺圃集》·二十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
明李{艹衮}编。{艹衮}有《黄谷琐谈》，已著录。是集，选录宋人之诗，殚力罗，凡十三载，至隆庆丁卯而後成，所列凡二百三十有六人，而核其名氏，实二百三十有七人，盖编目时误数一人。末卷附释衲三十三人，宫闺六人，灵怪三则，妓流五人，不知名四人，通上当为二百八十八人，而注曰共二百八十四人，则除不知姓名四人不数耳。王士祯《香祖笔记》称，所选凡二百八十人，亦误数也。书中编次後先，最为颠倒，如以苏轼、苏辙列张咏、余靖、范仲淹、司马光前；陈与义、吕本中、曾几列蔡襄、欧阳修、黄庭坚、陈师道前；秦观列赵、苏颂前；杨万里列杨蟠、米芾、王令、唐庚前；叶采、严粲列蔡京、章前；林景熙、谢翱列陆游前者，指不胜屈。其最诞者，莫若以徽宗皇帝与邢居实、张┉、刘子合为一卷，夫《汉书·艺文志》以文帝列刘敬、贾山之间；武帝列蔡甲、倪宽之间；《玉台新咏》以梁武帝及太子诸王，列吴均等九人之後、萧子显等二十一人之前。以时代相次，犹为有说。至邢居实为邢恕之子，年十八早夭，在徽宗以前。刘子为刘之子，张┉为张浚之子，皆南宋高、孝时人，在徽宗以後。乃君臣淆列，尤属不伦。殆由选录时，随手杂抄，未遑铨次欤。至於廖融、江为、沈彬、孟宾于之属，则上涉南唐；马定国，周昂、李纯甫、赵氵风、庞铸、史肃、刘迎之属，则旁及金朝。衡以断限，更属未安。王士祯之所纠，亦未尝不中其失也。然《香祖笔记》又曰：隆庆初元，海内尊尚李、王之派，讳言宋诗。而于田独阐幽抉异，撰为此书，其学识有过人者，则士祯亦甚取其书矣。
△《元艺圃集》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
明李{艹衮}编。此集续“宋诗”而选，所录凡一百九人，诗六百二十五首。《自序》称地僻少书籍，无以尽括一代之所长。今观所录，有虞集、范亨、揭斯，而无杨载，即一代名人号为四家者，已阙其一。是漏略诚所不免。又刘辰翁乃宋人；王庭筠、高克恭、元好问乃金人；僧来复乃明人；一例载入，颇失断限。其编次则倪瓒、宋元、余阙等皆元末人，而名在最前；戴表元、白等皆元初人，而名在最後。其他亦多先後颠倒，颇无伦序。似亦随见随抄，未经勘定之本。与《宋艺圃集》相同，殆慵於排纂，遂用唐无名氏《搜玉小集》，不拘时代之例欤。然其《自序》谓：“宋诗痼於理，元诗邻於词。”则深中两代作者之弊。故其去取之间，颇为不苟，以云备一代之诗，诚为不足。以云鉴别，则较之泛滥旁收，务盈卷帙者，精审多矣。
△《唐宋八大家文钞》·一百六十四卷（通行本）
明茅坤编。坤有《徐海本末》，已著录。《明史·文苑传》称：坤善古文，最心折唐顺之。顺之所著《文编》，唐、宋人自韩、柳、欧、三苏、曾、王八家外无所取。故坤选八大家文钞。考明初朱右已采录韩、柳、欧阳、曾、王、三苏之作，为《八先生文集》，实远在坤前。然右书今不传，惟坤此集为世所传习。凡韩愈文十六卷，柳宗元文十二卷，欧阳修文三十二卷，附《五代史抄》二十卷，王安石文十六卷，曾巩文十卷，苏洵文十卷，苏轼文二十八卷，苏辙文二十卷，每家各为之引。说者谓其书本出唐顺之，坤据其稿本，刊版以行，攘为己作，如郭象之於向秀。然坤所作《序例》，明言以顺之及王慎中评语标入，实未讳所自来，则称为盗袭者，诬矣。其书初刊於杭州，岁久漫漶，万历中，坤之孙著，复为订正而重刊之，始以坤所批《五代史》附入欧文之後。今所行者，皆著重订本也。自李梦阳《空同集》出，以字句摹秦、汉，而秦、汉为窠臼；自坤《白华楼稿》出，以机调摹唐、宋，而唐、宋又为窠臼。故坤尝以书与唐顺之论文，顺之复书有“尚以眉相山川，而未以精神相山川”之语。又谓绳墨布置，奇正转摺，虽有专门师法，至於中间一段精神命脉，则非具今古只眼者，不足与此云云。盖颇不以能为古文许之。今观是集，大抵亦为举业而设。其所评语，疏舛尤不可枚举。黄宗羲《南雷文定》有《答张自烈书》，谓其韩文内《孔司勋志》，不晓句读；《贞曜先生志》所云来吊韩氏，谓不知何人；柳文内《与顾十郎书》，误疑“十郎”为“宗元座主”；欧文内薛简肃举进士第一让王严，疑其何以得让；又以《张谷墓表》迁员外郎知阳武县，为当时特重令职；又《孙之翰志》学究出身、进士及第，为再举进士，皆不明宋制，而妄为之说。又谓其圈点批抹，亦多不得要领，而诋为小小结果。皆切中其病。然八家全集浩博，学者遍读为难，书肆选本，又漏略过甚，坤所选录，尚得烦简之中。集中评语，虽所见未深，而亦足为初学之门径。一二百年以来，家弦户诵，固亦有由矣。
△《吴都文粹续集》·五十六卷、《补遗》·一卷（两淮马裕家藏本）
明钱编。字叔宝，长洲人，《明史·文苑传》附见《文徵明传》中。但称其能画。朱彝尊《静志居诗话》则称贫无典籍，游文徵仲之门，日取插架书读之，手抄异书最多，至老不倦。仿郑虎臣《吴都文粹》，辑成续编，间有三百卷。其子功甫继之，吴中文献，藉以不坠云云。功甫，钱与治之字也，所称卷数与此本不符，疑合与治续编言之。或初所罗，原有此数，後复加删汰，以成今本。彝尊乃据其旧稿言之欤？此本第五十三卷、五十四卷俱逸，第五十卷亦残阙，检勘他本并同，盖流传既久，不免脱遗，已非完本。其中所标二十一门，分类亦多未确，盖能博而未能精者。然自说部、类家、诗编、文稿，以至遗碑、断碣，无不甄录，其采辑之富，视郑书几增至十倍。吴中文献，多藉是以有徵，亦未可以芜杂弃矣。
△《石仓历代诗选》·五百六卷（浙江巡抚采进本）
明曹学编。学有《易经通论》，已著录。是编，所选历代之诗，上起古初，下迄於明，凡古诗十三卷，唐诗一百卷，拾遗十卷，宋诗一百七卷，金、元诗五十卷，明诗初集八十六卷、次集一百四十卷。旧一名《十二代诗选》，然汉、魏、晋、宋、南齐、梁、陈、魏、北齐、周、隋，实十一代，既录古逸，乃缀於八代之末，又并五代於唐、并金於元，於体例名目，皆乖剌不合。故从其版心所题，称历代诗选，於义为谐。所选虽卷帙浩博，不免伤於糅杂，然上下二千年间，作者皆略存梗概，又学本自工诗，故所去取，亦大都不乖风雅之旨，固犹胜贪多务得，细大不捐者。惟金代仅录元好问一人，颇为疏漏。意其时毛晋所刊《中州集》、《河汾诸老诗》，犹未盛行，故学未见欤。其冠於元诗之首，亦以一代只一人，不能成集故也。据《千顷堂书目》，学所录《明诗》尚有三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，今皆未见，殆已散佚。然自万历以後，繁音侧调，愈变愈远於古，论者等诸自郐无讥。是本止於嘉、隆，正明诗之极盛，其三集以下之不存，正亦不足惜矣。
△《四六法海》·十二卷（内府藏本）
明王志坚编。志坚有《读史商语》，已著录。秦、汉以来，自李斯《谏逐客书》始点缀华词，自邹阳《狱中上梁王书》始叠陈故事，是骈体之渐萌也。符命之作则《封禅书》、《典引》，问对之文，则《答宾戏》、《客难》，乎，偶句渐多。沿及晋、宋，格律遂成，流迨齐、梁，体裁大判，由质实而趋丽藻，莫知其然而然。然实皆源出古文，承流递变。犹四言之诗至汉而为五言，至“六朝”而有对句，至唐而遂为近体。面目各别，神理不殊，其原本风雅则一也，厥後辗转相沿，逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡，隋李谔论其佻巧，唐韩愈亦有古文、时文之辨。降而愈坏，一滥於宋人之启，再滥於明人之表判，剿袭皮毛，转相贩鬻；或涂饰而掩情，或堆砌而伤气；或雕镂纤巧而伤雅。四六遂为作者所诟厉。宋姚铉撰《唐文粹》，至?
△碣撑迹纹钚蕖缎绿剖椤罚寥沮睿欢髦灸辏フ轮ア慵湔撸嘁匝厮萘嘹穹亲魉牧撸恢牍盘逋础⒂饔拢幸云粢檎咧诤酰≈炯岽吮嗨迹缕对苌纤蒽段骸⒔珉吩蛲惺妓挝涞郏嵛脑蛲惺妓喂毒盼摹罚碓蛲惺悸交⒒肝隆⑿涣樵耍樵蛲惺检段何牡邸⒂Ι鳌⒂﹁场⒙骄啊⒀ψ邸⑷罴⒙腊病⒙舰恪⑾霸涑荩蛟蛲惺悸交墼蛲惺夹涣樵恕４蟮纸员涮逯酰秤锷⑽南嗉娑茫淦搿⒘阂灾撂迫耍喽嗳〔簧蹙卸耘颊摺Ｙ露琳咧牧模艘馇泊剩牍盼牟灰欤蹲忍迳钗泄ΑＶ领睹科蚣阕⑵浔臼拢蚩贾て湟焱螂土衅涫寄嘟栽颈荆镉惺滇纾敲鞔”舅杉啊＞萜浞怖湮僖刀鳎翟蛩牧戳髡洌哽妒潜嘁樱纯梢允樗量竞鲋病?
△《古乐苑》·五十二卷（两淮马裕家藏本）
明梅鼎祚撰。鼎祚有《才鬼记》，已著录。是编，因郭茂倩《乐府诗集》而增辑之。郭本止於唐末，此本止於“南、北朝”，则用左克明《古乐府》例也。其所补者，如琴曲歌词《庞德公之於忽操》，见《宋文鉴》中，乃王令拟作，非真庞所自作也；杂歌曲词之《刘勋妻》，其诗《艺文类聚》称魏文帝作，《玉台新咏》称王宋自作，邢凯《坦斋通编》称曹植作；然总为五言诗，不云乐府；亦不以“刘勋妻”三字为乐府题也。左思《娇女诗》自咏其二女嬉戏之事，亦不云乐府也；至梁昭明太子、沈约、王锡、王规、王缵、殷钧之《大言》、《细言》，不过偶然游戏，实宋玉《大言赋》之流。既非古调，亦未被新声，强名之曰“乐府”，则《世说新语》所谓“矛头淅米剑头炊，百岁老翁攀枯枝，井上辘轳卧婴儿”“盲人骑瞎马，夜半临深池”者，何又不入乎？温子之《捣衣》本咏闺情，亦强名曰“乐府”，柳恽、谢惠运、曹毗所作亦同此题，何又见遗乎？梁简文帝之《名士悦倾城》本题为《和湘东王》，亦偶拈成句，未必调名；沈约之《六忆诗》、隋炀帝之《杂忆诗》且明标诗字，以及闺思、闺怨、春思、秋思之类，无不阑入，则又何诗，不可入乐乎？《婉转歌》见吴均《续齐谐记》及《晋书》。刘妙容，鬼也；王敬伯，人也。刘妙容歌，列“琴曲歌词”中；王敬伯歌，自应列於其後。即两本字句小异，不过注一作某耳。乃以敬伯补入末卷《鬼歌》中，颠倒错乱，殊不可解。又开卷为古歌词，以《断竹之歌》为首，迄於秦始皇《祀洛水歌》，已不及郭本之托始郊庙为得体；而杂歌谣词中，又出“古歌”一门，始於《击壤歌》，迄於《甘泉歌》，不知其以何为别。他如隋炀帝之《望江南》，采摭伪撰之小说，绝不考唐段安节《乐府杂录》，至李德裕时，始有此调，则益糅杂矣。然其捃拾遗佚，颇足补郭氏之阙。其解题亦颇有所增益。虽有丝麻，无弃菅蒯，存之亦可资考证也。其《衍录》四卷，记作者爵里及诸家评论，盖剽刂冯惟讷《诗纪别集》而稍为附益，多采杨慎等之说，今亦并录之，备参订焉。
△《皇霸文纪》·十三卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚辑陈、隋以前之文，编为《文纪》，以配冯惟讷《诗纪》。此编上起古初，下迄於秦，故曰《皇霸文纪》，乃其书之第一集也。洪荒以降，书契莫详，事尚无徵，况其文字，传於後者，非汉代纬书之依托，即战国诸子之寓言，一概裒存，遂不免一真百伪。至《集古录》、《博古图》、《考古图》所列诸铭，名姓时代，半属臆求；点画偏旁，多缘附会。刘、杨异释，薛、郑殊音，而确定为某商某周，编之简牍，实为失於阙疑。甚至“磬铭”六十三字，惟录篆文，尤乖体例。他如《穆天子传》、《诗序》之类，本各自为书，亦登文集，则录所不当录。屈原《楚词》，惟载三篇，则删所不当删。何致之《伪岣嵝碑》、杨慎之《伪石鼓文》并出近代，漫无考证。大横庚庚之兆，且以汉文误入之。皆辑录之疏，不可据为典要。然网罗繁富，周、秦以前之作，莫备於斯，芜杂之中，菁英不乏。陆机所谓“虽榛苦之勿翦”，亦蒙茸於集翠者也。故病其滥而终取其博焉。
△《西汉文纪》·二十四卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚《皇霸文纪》，真伪糅杂，颇有炫博之讥。其作是编，则一以《史记》、《汉书》为主，而杂采他书附益之，所据为根本者，较诸子杂言颇为典实。故所收於班、马二史之外者，亦藉以参校是非，不至如《皇霸文纪》之滥。如《飞燕奏笺》，《成帝答诏》，张良《四皓往返书》，孔臧《与子弟书》，东方朔《实瓮铭》，《李陵苏武往返书》，刘向《上关尹子》、《子华子》、《於陵子奏》，扬雄《润州牧箴》，《卓文君、司马相如诔》诸篇，依托显然者，皆能辨之。其他如《西京杂记》、《东方朔别传》、《搜神记》、《博物志》、《佛藏辨正论》，所载诸篇；及孔安国《尚书序》、《孔衍家语序》等文，虽未一一厘正，要其所漏不过百中之一矣，惟《新书节录》数篇，则《新语》、《春秋繁露》之类，以例推之，何不并载？《列女传》及扬雄诸赋，并节录其“序”，以例推之，其他亦将多不胜收，殊无义例。其於诏制既以各帝分编，又往往随事附各篇之後，端绪庞杂，於编次之体亦乖。然三代以下，文章莫盛於西汉，西汉莫备於此编。含英咀华，固著作之骊渊矣。
△《东汉文纪》·三十二卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚《西汉文纪》，根据《史》、《汉》，故多为典确。是编虽亦以正史为宗，而杂书之作，始盛於东汉。即刘珍、张诸记，著录正史者，亦逾八家。沿及六代，小说繁兴，其时去雒京最近，故依托附会，尤较西汉为多。至於《集古》、《金石》诸录，《博古》、《考古》诸图，以迨《隶释》、《隶续》而下，搜括旧刻，争奇炫博者，弥不一家。而西汉自“五凤砖”数事以外，寥寥无多，其碑碣文词，器物铭识，亦往往惟称东汉。鼎祚罗既富，义取全收，其间真赝互陈，异同蜂起，而订讹正舛，亦不及《西汉文纪》之详，固其所也。至如《曹全》一碑，近代始出，亦复捃摭不遗，其采辑亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，远在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之时，嘉峪关外，即为绝域，其略而不载，固未可以为疏漏焉。
△《西晋文纪》·二十卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。西晋相传四叶，为日无多，何晏、王弼之徒，以庄、老清言转相神圣，浸淫不返，遂至於南渡偏安。然观鼎祚所编一代之文，则讨论典故，崇励风俗者，犹居其半。盖东汉以来，老师宿儒之遗训，越三国而犹有存焉。非鼎祚裒而辑之，不知建武以还，犹能立国者，为礼教未殄之故也。其中多采诗赋之《序》，以足篇帙，特较他代为繁，殊嫌割裂。又司马懿以及师、昭，虽《晋书·本纪》三祖并登，而揆以史法，终乖限断。鼎祚既通编八代之文，自宜附之魏末，使名号不舛，时代靡差。乃因仍《晋书》之失，存其帝号以冠篇，是亦失於纠正者矣。
△《宋文纪》·十八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚所辑《八代文纪》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晋》而止。鼎祚殁後，应天巡按御史张煊、宁国府知府周维新始为次第开雕。而此集先成，故卷首独有煊及维新《序》。宋之文，上承魏、晋，清俊之体犹存；下启晋、梁，纂组之风渐盛。於八代之内，居文质升降之关，虽涉雕华，未全绮靡。观鼎祚所录，可以见风气转移，日趋日变之故焉。其编纂之体，略同汉、晋，中间如《庐山公九锡文》和《香方》之类，钜细兼收，义取全备，犹之<鱼旦>表、头责子羽文，诸作，咸登前牒，不能以芜累为讥。惟《宋公册封九锡禅代》诸文，既为晋人所撰，自当附之於《晋纪》，移而入宋，於例殊乖。又司马越《女铭词》，虽发自宋年，而撰由晋代，附之简末，尤无取义，是则编次之疏矣。
△《南齐文纪》·十卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。是集於酬答之文，参错附录，及误载前代册诰，与诸集略同。而体例尤为丛脞，如《永明五年九月诏》，乃《齐书》撮叙其事，而以为诏词；高祖《与周盘龙第二敕》，明帝《手诏王思远》，皆只常言五字，但可存为故实，岂宜目以文章。无姓名之文，例附於末；而《鱼腹侯子响还本奏》独列於前。代拟诸作，例归操觚之人，而褚渊《禅齐诏》、江淹《筑垒教》独不画一。曹景宗《与弟义宗书》，沈约《答陆厥乐蔼书》，犹曰人虽入梁，事关齐代。至於宋顺帝《答诛黄回诏》，则《宋文纪》自为一集，何以隔代阑入？若刘虬《答萧子良书》，已见二卷，又见六卷，失检抑又甚矣。其间如高祖《与王彦之书》，《尺牍》误以为世祖。崔觉《与妹书》，《尺牍》误以为崔恭祖。亦间有小小驳正。然如黄回一人，隔数页而重注；曹虎一人，前注见北魏，而七卷之中乃别出曹虎之名，详注爵里，矛盾者正复不少。徒以一代之文，兼收全备而存之耳。
△《梁文纪》·十四卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。是集，采梁一代之文，多取之《梁书》、《南史》及诸家文集，故所录不甚繁碎，考证亦颇精核。惟以後梁萧岿退附外国之後，不与诸王同列，殊乖次序。又侯景矫诏入於简文帝文内，亦非事实。他若梁武帝《请谥答诏》，不著其人，稍为疏漏；《江淹集》作於齐代，割以入齐，《齐文纪》既已发例，何佟之之文，乃云以上作於齐朝，以下作於梁世，但为分注，而全入此集，亦未免自乱其例。然较他集，终为有条理也。梁代沿永明旧制，竞事浮华，故裴子野撰《雕虫论》以砭其失。简文帝与《湘东王书》曰：“六典、三礼所施则有地，吉凶嘉宾，用之则有所。未闻吟咏性情，反拟《内则》之篇，操笔写志，更摹《酒诰》之作。迟迟春日，反学归藏，湛湛江水，遂同大传。”又曰：“时有效谢康乐、裴鸿胪文者，亦颇有惑焉，谢客吐言天拔，出於自然；时有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了无篇什之美。谢故巧不可阶，裴亦质不宜慕。”一代帝王，持论如是，宜其风靡波荡，文体日趋华缛也。然古文至梁而绝，骈体乃以梁为极盛。残膏馥，沾溉无穷，唐代沿流，取材不尽，譬之晚唐五代，其诗无非侧调，而其词乃为正声。寸有所长，四六既不能废，则梁代诸家，亦未可屏斥矣。
△《陈文纪》·八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。南朝六代，至陈而终，文章亦至陈而极敝。其时能自成家者，诗惟阴铿、张正见；文则徐陵、沈炯以外，惟江总所传稍多。而或久仕梁朝，上承异代；或晚归隋主，尚署前衔，鼎祚兼其前後诸作，割并於陈，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，为编次，苟阙其一代，则源流始末，有所未详，斯亦不得已之变例也。况永明、天监，相去未遥，江左馀风，往往而在韩、柳未出以前，王、杨之丽制，燕、许之鸿篇，多有取材於是者，亦不能以其少而废之矣。
△《北齐文纪》·三卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。北齐著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取备卷帙而已。所采自正史以来，不过《文苑英华》、《艺文类聚》、《通鉴》诸书，盖流传本少，辑为难，非其网罗之未备也。其首列高欢、高澄，亦同西晋之编，滥登三祖；他如《侯景报高澄书》，史明言王伟；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦诏》，《艺文类聚》明言邢邵，而不归操笔之人。竟冒署其所代，核以事实，亦未睹其安。又《颜氏家训》，各自为书，史志相沿著录，设使全文载入，已於体例有乖，乃仅录其《叙致》一篇，而一篇之中，又仅录其首四五行，岂非以篇页无多，忽而不检，致是疏漏欤？考崇祯戊寅周镳《序》鼎祚所辑文纪，自东晋以下，皆鼎祚没後所刻，盖中多草创之稿，其後人未尽是正，因而刊之，亦非尽鼎祚之失也。
△《後周文纪》·八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。按“东汉”、“东晋”之名，所以别於“西”；“南齐”之名，所以别於“北”。若周则丰镐旧京，年祀绵远，中原江左，别无国号相同。卢思道作《兴亡论》，题曰“後周”，殊为无义，故令狐德所撰《国史》，但曰《周书》。鼎祚仍以後题，未免失於刊正。所录宇文氏一代之文，不过八卷，而庾信一人乃居五卷。次则王褒撰著尚十八篇，使非借材异国，其寂寥更甚於高齐。然宇文泰为丞相时，干戈扰攘之中，实独能尊崇儒术，厘正文体。大统五年正月置行台学，十一月命周惠达、唐瑾制礼乐，大统十一年六月患晋氏以来文章浮华，命苏绰作《大诰》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此体。今观其一代诏敕，大抵温醇雅令，有汉、魏之遗风，即间有稍杂俳偶者，亦ゼ词典重，无齐、梁绮艳之习。他如《庾信集》，中《春赋》、《镫赋》之类，大抵在梁旧作，其入北以後诸篇，亦皆华实相扶，风骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，凌�健笔意纵横”语。岂非黜雕尚朴，导之者有渐欤？无平不陂，无往不复，六朝靡丽之风，极而将返，实至周而一小振。未可以流传之寡，而忽之也。
△《隋文纪》·八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。隋氏混一南北，凡齐、周之故老，梁、陈之旧臣，咸荟卒一朝，成文章之总汇。而人沿旧习，风尚各殊，故著作之林，不名一格。四十馀载，竟不能自为体裁。又世传小说，唐代为多。而仁寿、大业，去唐最近，遗篇琐语，真赝相参，不能无所附会。故鼎祚所录，此集又最糅杂。其中如《隋遗录》、《开河记》、《迷楼记》、《海山记》、《大业拾遗记》，皆出依托。而王度《古镜记》尤为迂怪不经，《搜神》、《异苑》之末流，《暌车》、《夷坚》之先路，岂可登之总集，自秽其书？又如《甲秀堂帖》载炀帝《跋曹子建墨迹》，唐以来收藏赏鉴，皆所未闻；词旨凡庸，显出近代，而一概阑入，未免失於鉴裁。至於唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陈叔达、温大雅、魏徵诸人，不系於隋，无烦拟议，乃以其文作於隋末，遂尔兼收，而李德林《代静帝之诏》作於周时，颜之推《请考乐》之奏上於梁代，前则文随人编，後则人随文列。揆以断限，厥例安居？若文帝《复姓令》之误采史文，李德林之《修定五礼诏》，题为文帝，祖君彦之《移郡县书》、《与袁子书》、魏徵《与郇王庆书》，皆题为李密；孔德绍《遗秦王书》，题为窦建德，以及《罪蜀王秀文》已见一卷，复见二卷；戴逵《皇太子箴》已见五卷，复见七卷；又诸集之通病，不在所论矣。八卷之末，载梁神氵存等十二人，盖鼎祚《文纪》以此集为终，神氵存等时代未详，故统附於此。合观所录，虽牾罅漏，卷卷有之。然上起古初，下穷八代，旁搜博采，荟合成编，使唐以前之文章源委相承，粲然可考，斯实艺苑之大观，其功亦不为过掩矣。
（案：《千顷堂书目》，载鼎祚所编尚有《三国文纪》、《东晋文纪》、《後陈文纪》，《三国》、《东晋》，今未见其本，姑从阙如；《後陈》并不知为何代，疑传写有讹，今亦未见其本。故置之不论焉。）
△《释文纪》·四十五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
明梅鼎祚编。是书成於崇祯辛未，裒辑历代名僧之文、以及诸家之文，为释氏而作者。冠以经典所译西域《梵书》一卷，溯其源也。二卷以迄四十三卷，为东汉至陈、隋之作，四十四卷、四十五卷，则无名氏时代者。然皆唐以前人所著也，采摭极为繁富。每人名之下，各注爵里，每篇题之下，各注事实，亦颇便检阅。其中如王[C030]《头陀寺碑》载在《文选》，人人习读。而远略近，失之眉睫之前；又如智永《题右军乐毅论後》，与月仪《献岁帖》，其人虽释氏之徒，而其文实不为释氏作。一概收之，亦嫌泛滥，皆不免於小疵。然六代以前之异学，则已斑斑然矣。又其时，文士竞以藻丽相高，即缁流亦具有词采，故大抵吐属娴雅，论说亦皆根据经典；尤不类唐以後诸方语录，徒以俚语掉弄机锋，即论其文章，亦不失为斐然可观也。
△《文章辨体汇选》·七百八十卷（浙江巡抚采进本）
明贺复徵编。复徵字仲来，丹阳人。是书，首无序目，书中有复徵自著，道光和尚述云：“先宪副昔宦夔门，时为天启甲子六月。越岁乙丑，予入蜀，悉其事，先宪副为郎南都，嗣後入粤归吴”，又云：“先宫保中泠公请师演说《金刚经》。又吴吟题词云，辛未秋，家大人粤西命下，予以病侍行。”考丹阳贺氏一家，登科名者，邦泰，嘉靖己未进士；邦泰孙世寿，万历庚戌进士，官总督仓场户部尚书；世寿子王盛，崇祯戊辰进士，按之复徵所序祖父官阶年月，俱不相合。又每册首，有晋江黄氏父子藏书印记，而《千顷堂书目》乃不载是编，均莫详其故也。复徵以吴讷《文章辨体》所收未广，因别为讨，上自三代，下逮明末，分列各体为一百三十二类。每体之首，多引刘勰《文心雕龙》及吴讷、徐师曾之言，间参以己说，以为凡例。其中有一体而两出者，如“祝文”後既附“致语”，後复有“致语”一卷是也。有一体而强分为二者，如既有“上书”，复有“上言”，仅收《贾山至言》一篇；既有“墓表”，复有“阡表”，仅收欧阳修《泷冈阡表》一篇；“记”与“纪事”之外，复有“纪”，“杂文”之外，复有“杂著”是也。有一文而重见两体者，如王褒《僮约》，一见“约”，再见“杂文”；沈约《修竹弹甘蕉文》，一见“弹事”，再见“杂文”；孔璋《请代李邕表》，一见“表”，再见“上书”；孙樵书《何易于事》一见“表”，再见“纪事”是也。又於金、元之文，所收过略。而後人拟仿伪撰之作，如张飞《新都县真多山铭》之类，乃概为收入，未免失於别裁。意其卷帙既繁，稿本初脱，未经刊定，不能尽削繁芜。然其别类分门，搜罗广博，殆积毕生心力，抄撮而成，故坠典秘文，亦往往有出人耳目之外者。且其书只存抄本，传播甚稀，录而存之，固未始非操觚家，由博返约之一助尔。
△《古诗镜》·三十六卷、《唐诗镜》·五十四卷（内府藏本）
明陆时雍撰。时雍字仲昭，桐乡人，崇祯癸酉贡生。是编选自汉、魏以迄晚唐之诗。分为二集，前有《总论》一篇，其大旨以神韵为宗，情境为主，如云：“诗须观其自得，古人佳处不在言语间。”又云：“气太重，意太深，声太宏，色太厉，佳而不佳，反以此病。”又云：“诗不患无材，而患材之扬；不患无情，而患情之肆；不患无言，而患言之尽；不患无景，而患景之烦。”所言皆妙解诗理。其间如《孔雀东南飞》一诗，讥其情词之纰谬，而於储光羲、孟浩然辈，亦俱有微词。盖其时王、李馀波，相沿末息。学者方以吞剥为工，故於蹊迳易寻者，往往加之排斥。欲以此针砭流俗，故不免於惩羹而吹齑。然其采摭精审，评释详核，凡运会升降，一一皆可考见其源流，在明末诸选之中，固不可不谓之善本矣。书中评语，间涉纤仄，似乎渐染楚风，然《总论》中所指晋人华言是务，巧言是标，实以隐刺锺、谭，其字句尖新，特文人绮语之习，与“竟陵”一派，实貌同而心异也。
△《汉魏六朝一百三家集》·一百十八卷（两江总督采进本）
明张溥编。溥有《诗经注疏大全合纂》，已著录。自冯惟讷辑《诗纪》，而汉、魏、六朝之诗汇於一编；自梅鼎祚辑《文纪》，而汉、魏、六朝之文，汇於一编；自张燮辑七十二家集，而汉、魏六朝之遗集，汇於一编。溥以《张氏书》为根柢而取冯氏、梅氏书中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。卷帙既繁，不免务得贪多，失於限断，编录亦往往无法，考证亦往往未明。有本系“经说”而入之集者，如董仲舒集录《春秋阴阳》、刘向、刘歆集录《洪范五行传》之类是也。有本系“史类”而入之集者，如褚少孙集全录《补史记》、荀悦集全录《汉纪论》之类是也。有本系“子书”而入之集者，如诸葛亮集录《心书》，萧子�集录《净住子》是也。有牾显然而不辨者，如张衡集录《周天大象赋》，称魏武黄星之类是也。有是非疑似而臆断者，如《陈琳传》中有袁绍使掌书记一语，遂以《三国志注》“绍册乌桓单于文”录之琳集是也。有伪妄无稽而滥收者，如东方朔集录《真仙通鉴》所载《与友人书》及《十洲记序》之类是也。有移甲入乙而不觉者，如庾信集录杨炯文二篇之类是也，有采摭未尽者，如束集所录《饼赋》，寥寥数语，不知祝穆《事文类聚》所载尚多之类是也。有割裂失次者，如锺会集《成侯命妇传》，《三国志注》截载两处，遂分其首尾名为一篇之类是也。有可以成集而遗之者，如枚乘《七发》、《忘忧馆柳赋》、《谏吴王书》，及《玉台新咏》所载古诗可成一卷；左思《三都赋》、《白鬓赋》、《髑髅赋》，及《文选》所载《咏史诗》，亦可成一卷；而摈落不载之类是也。然州分部居，以文隶人，以人隶代，使唐以前作者遗篇，一一略见其梗概，虽因人成事，要不可谓之无功也。明之末年，中原�扰，而江以南文社乃极盛。其最著者，艾南英倡“豫章社”，衍归有光等之说而畅其流；陈子龙倡“几社”，承王世贞等之说而涤其滥；溥与张采倡“复社”，声气蔓衍，几遍天下。然不甚争学派，亦不甚争文柄，故著作皆不甚多。溥所撰述，惟删定《名臣奏议》及此编为巨帙，《名臣奏议》，去取未能尽允；此编则元元本本，足资检核。溥之遗书，固应以此为最矣。
△《古今禅藻集》·二十八卷（浙江汪启淑家藏本）
明释正勉、性通同编。其裒辑则释普文也。普文字理，正勉字通可，并嘉兴人；性通，字蕴辉，应天人。所录皆释子之作，而不必其有关于佛理，曰“禅藻者”，犹曰僧诗云尔。所载上起晋支遁，下讫性氵通所自作。以朝代编次，每代之中又自分诸体。中间如宋之惠休，唐之无本，後皆冠巾仕宦。与宋之道潜，老而遘祸，官勒归俗者不同，一概收之，未免泛滥。又宋倚松老人饶节，後为僧，名如璧，陆游《老学笔记》称为“南渡诗僧之冠”，与葛天民卒返初服者亦不同，乃漏而不载。至宝月《行路难》，锺嵘《诗品》明言非其所作，载构讼纳赂事甚悉；而仍作僧诗，皆未免疏於考订。他如卷一之末，独附赞铭诔赋，盖以六朝篇什无多，借盈卷帙。然以此为例，则诸方偈颂，孰非有韵之文，正恐累牍连篇，汗牛而载，於例亦为不纯。特其上下千年，网罗颇富，较之《唐僧宏秀集》惟取一朝，《宋九僧诗》但备数家者，较为完具，存之亦可备采择焉。
△《三家宫词》·三卷（浙江巡抚采进本）
明毛晋编。晋有《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》，已著录。三家者，一为唐王建，一为蜀花蕊夫人，一为宋王，各七言绝句一百首。建诗集，别著录。其宫词百首，旧刻杂入王昌龄《长信秋词》一首、刘禹锡《魏宫词》二首、白居易《後宫词》一首、张籍《宫词》二首、杜牧《秋夕作》一首、《出宫人》一首。晋并考旧本厘正。花蕊夫人蜀孟昶妃费氏也。宋熙宁五年王安国检校官书，始得其手书於敝纸中，以语王安石，王安石以语王、冯京，始传於世，所撰《华阳集》，明代已佚，今始以《永乐大典》所载裒辑著录。惟此宫词有别本孤行，而流俗传写，误以其中四十一首窜入花蕊夫人诗中，而移花蕊夫人诗三十九首属之於，又摭唐诗二首足之，颠舛殊甚。此本亦一一校改，建《赠王守澄诗》，有“不是当家亲向说，九重争得外人知”句，虽一时劫制之词，而宫禁深严，流传琐亦未必不出於若辈，其语殆不尽诬。费氏身备掖庭，述所见闻；出入禁闼，历仕四朝，不出国门而至宰相，耳濡目染，亦异乎草野传闻。晋裒而编之，皆足以考当日之轶事，不但取其词之工也。
△《二家宫词》·二卷（浙江巡抚采进本）
明毛晋编。凡宋徽宗皇帝三百首，宁宗杨皇后五十首。徽宗卷末有帝姬长公主《跋》，称自建中靖国二年至宣和六年，缉熙殿所收藏御制宫词，共三百首，命左昭仪孔祯同嫔御章安恺等收辑，类而成书云云。考蔡京改“公主”为“帝姬”各有封号，此既云“帝姬”又云“长公主”非当时之制。又祯字为仁宗庙讳，当时改“文贞”为“文正”，改魏徵为魏证，嫌名犹避之甚严，岂有宫中昭仪，敢以此字为名者？此《跋》殆出於依托。杨后卷末有潜夫《跋》不著名氏，毛晋谓不知何许人。考刘克庄字潜夫，《跋》称癸酉仲春，为度宗咸淳九年，时代亦合，或克庄所题耶？毛晋跋徽宗卷末，称旧刻或二百八十首，或二百九十二首，或三百首，或三百首有奇，多混入鄙俚赝作，後从�间得一元本，止缺二首，则其书已屡经窜乱。即所谓�间元本，亦未必旧观，又跋杨后卷末，称今本止三十首，馀二十首从未之见，乃天启丁卯得胡应麟家秘本所载，又称《迎春燕子尾纤纤》一首、《落絮立夏天》一首、《紫禁仙舆诘旦来》一首，向刻唐人；《兰径香消玉辇踪》一首、《缺月流光入绮疏》一首、《辇路青苔雨後深》一首，向刻元人。今姑仍原本云云。今考集中“阿姊携侬近紫微，蕊宫承宠对芳菲，绣帏独自裁新锦，怕看花开蝴蝶飞”一首，亦似杨妹子作，故有首句；《书史会要》称杨妹子诗，语关情思，人或讥之，盖即此类。不应出杨后之笔，盖此三百五十首者，皆後人裒辑得之，真伪参半，不尽可凭。姑以流传已久存之耳。